二郎山夜话

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ianlin.blogbus.com/logs/39210568.html

整半年一直在忙2009上海世界音乐周，热热闹闹地落幕后，有很多思考，日后会专门撰文记录。此处截取我和China Daily记者穆谦在msn上一段对话，算是一个引子。

穆谦：你觉得明年的演出会提升中国音乐在世界上被认知的程度吗？
ian：不一定，毕竟世博会对演艺活动的要求并不以一个有艺术追求的音乐节和艺术节为标准的。大量的中国音乐节目都是由地方政府带来的，有展示地区实力的政治任务，会牺牲掉许多真正有艺术水准的东西，而且其表现方式会趋同。
穆谦：像德彪西在巴黎世博会上听到印尼伽美兰并受到影响的事情会在上海出现吗？
ian：不可能了，录音技术的发展，让该听到的，早就能听到了。
穆谦：恩，不过中国还是有很多民间音乐没有被制作成好的唱片。
ian：我觉得最终能影响世界的还是一个系统非常强大而完整的东西，一个陌生民族的简单旋律我觉得很难再影响世界了。我在想的是，这次世博会对中国的意义不是如何走向世界，而是如何看世界，从外部来学习。
穆谦：做这两年的音乐节的时候中国的节目不太好选吧？
ian：超级困难。
穆谦：你觉得是为什么呢？中国的音乐资源也是很丰富的。
ian：我做了两年，发现“城市舞台”和“原生态”是完全两个概念。原生态很好，很有音乐人类学价值，但一旦脱离了音乐表演传统里的原生环境，就使得“原生态”成了伪命题。Zakir Hussain说，如果要和现代的乐手合作，就要把自己的传统放在家里，把自己当作一件乐器交出去。我觉得可以引申为，一旦要在现代舞台上演出，就必须要做适当的改变。我现在不再简单看节目本身了，而是要考虑节目，舞台，观众等等因素，我觉得这是一个表演所必须要考虑的场域，缺一不可。印度音乐这点很有启发，他们从来不预设曲目，都是到了现场后才决定演什么，怎么演。这是他们传统的一部分，音乐家对环境对观众，还有自己当时的状态，都有综合考量。
穆谦：是这样的。中国城市里面的那些音乐人做的“世界音乐”你觉得怎么样呢？
ian：差得远呢。这是两种本事，一是对原始素材的提取能力，这类似DJ干的活，其前提是听得多；二是对现代音乐观念和技术的双重掌握。这两点中国音乐家都缺。
穆谦：是不是选这些人来演出也是不得已，因为没有更多选择？
ian：也没什么不得已，我这个音乐节不提出结论，也不指出方向，就是简单的呈现过程，我希望大家自己去比，去听，自己去选择，最终导向的还是中国音乐本身，这是必须坚持的。比如阿秘厘乐团在表演前给我的email里言必称“作为本届世界音乐周，阵容最强大，水准最高的乐团”云云，我也不驳斥。他们演完了之后，呼啦都围在后台看Zakir的演出，都呆了。我要的就是这个。
穆谦：比起来阿秘厘确实差多了，音乐学院出来的人总是太把音乐当艺术，而缺少一种真正的生命感。我听过Zakir Hussain和John Mclaughlin等西方音乐家合作的录音，我觉得也不是很好，不过这种合作确实对他是有好处的，当他回过头再看印度音乐的时候肯定会有新的思考。
ian：音乐的未来是表演，不是那种严整规矩的录音室作品。音乐学院的人有种音响洁癖，有种充满心机和计算的东西，这和在表演中一路滚过来的艺人比起来，层次低很多很多。
穆谦：对，刘索拉也是这样。
ian：其实我也相信录音作品和现场表演没有可比性，我还是强调那个场域的概念，录音作品将来会死亡，成为推广现场表演的一种开放的媒介。
穆谦：这可能是件好事，让人们回到现场体验音乐。
ian：当然，那么多音乐人都在喊唱片没法卖了，活不下去了，但在没有现代录音技术的古代，音乐人就不活了？